Предмет нашего исследования — отношение российских экономистов к финансизации домашних хозяйств через потребительское кредитование. Актуальность темы определяется растущим вовлечением домашних хозяйств в долговые отношения с банками. Нас волнует такой аспект, как влияние научного дискурса на восприятие обществом потребительского кредитования и возникающей вследствие него долговой зависимости граждан. Целью работы стало выявление смысловых коннотаций в работах отечественных экономистов, касающихся потребительского кредитования и жизни в долг. Выборка образцов научного дискурса включила 106 текстов, опубликованных с 1998 по 2024 гг. в журналах из базы РИНЦ. Метод — дискурсивный социологический анализ. Выявленную нами направленность большинства этих статей мы интерпретируем как апологетику потребительского кредитования. Отмечается идеологическая не-нейтральность статей по экономике и финансам на данную тему: исследовательские работы российских ученых-экономистов развивают и продвигают идеи кредитной экспансии банков в секторе домашних хозяйств, и в этом отношении экономисты на стороне заимодавцев, владельцев ссудного капитала, финансового капитала, а не заемщиков. Это отличает тексты экономистов от риторики других обществоведов, которые уделяют больше внимания негативным общественным проявлениям и последствиям долговой зависимости от банков и привычки жить в долг. Статья вносит вклад в научную литературу на стыке экономики развития, институциональной экономики и экономики потребления. В практическом плане наши выводы имеют отношение к политике по исправлению воспроизводственных диспропорций и переходу экономики страны на более здоровый и устойчивый путь развития.

We examine how Russian economists in their articles assess the financialization of households through consumer lending. The sample consisted of 106 academic texts published between 1998 and 2024 in journals included in the Russian Science Citation Index database. We aimed to identify their connotations with respect to consumer lending through sociological discourse analysis. The findings show that the research papers by Russian academic economists are far from being ideologically neutral. Most of these articles contain the elements which we interpret as a part of typical discourse apologizing the practice of lending to households, namely, developing and promoting the ideas of credit expansion of banks in the household sector. In this regard, economists are rather on the side of the lenders, the owners of financial capital, than on the side of the borrowers. The thrust of most economic texts differs from the rhetoric of other social scientists, who emphasize the negative social consequences of the household financializaton. The article contributes to the literature at the intersection of development economics, institutional economics and consumer economics. In practical terms, our findings relate to socio-economic policies to tackle with the problem of economic imbalances and disproportions caused by ongoing financialization and deindustrialization.